Wir lesen immer öfter, wegen KI wäre Google als Traffic-Quelle “tot”. Ist da was dran? In diesem Report erfährst du, was unsere Kundendaten über die tatsächliche (KI-)Traffic-Entwicklung aussagen.
KI-Traffic-Report: Weniger Google-Klicks wegen ChatGPT & Co.?
Inhalt
In aller Kürze: Moccu KI-Traffic-Report
- Der Report zeigt die Traffic-Entwicklung von KI-Plattformen und Google seit dem 2. Quartal 2024
- KI-Traffic wächst stetig, aber zuletzt langsamer, und der Anteil am Organic Traffic ist nur Ø 1,19%
- Google bleibt die wichtigste Traffic-Quelle mit konstant über Ø 90% Anteil am Organic Traffic
- Ein Rückgang des organischen Traffics ist allerdings auch bei Google zu sehen – zurückzuführen auf Googles eigene KI-Features AI Overviews und AI Mode
- Datengrundlage: 50+ Kunden-Websites (B2C / B2B) aus verschiedensten Branchen und Ländern
Unser Beitrag zum KI-Diskurs – sachlich, transparent, datenbasiert
Wie viele User landen von KI-Plattformen wie ChatGPT, Perplexity oder CoPilot auf den internationalen Websites unserer Kund:innen – und wie entwickeln sich parallel dazu die Klicks aus Google?
Wir beantworten dir diese Frage nachfolgend mit detaillierten und nachvollziehbaren Analysedaten aus erster Hand. Es geht uns darum, sachlich und empirisch zu untermauern, dass Behauptungen wie die folgenden (wir haben sie viel zu oft gesehen) in der Praxis nicht standhalten:
- »KI wächst rapide und SEO ist tot!«
- »Google bringt keine Klicks mehr!«
- »Jetzt solltest du nur noch GEO machen!«
Denn (Spoiler-Alert!) was unsere Zahlen sagen, ist etwas anderes:
- KI-Traffic-Wachstum ist real – SEO allerdings quicklebendig.
- Denn: Google bleibt die größte Traffic-Quelle, mit weitem Abstand.
- In der Konsequenz ist auch „GEO” nicht zu denken ohne klassisches SEO.
Der vorliegende Report ist gewissermaßen unsere Antwort auf viele teils erschreckend irreführende Schlagzeilen, wie sie seit über zwei Jahren immer öfter aufploppen. Er ist damit auch Ausdruck des Selbstverständnisses unserer Agentur: Bei Moccu zählen nicht vage Vermutungen oder was die Gerüchteküche sagt; bei uns zählen Daten und Fakten, bevorzugt aus erster Hand.
Und diese liefern wir dir jetzt. Wir sind überzeugt: Der nachstehende KI-Traffic-Report hilft dabei, Traffic-Trends – rund um KI und über KI hinaus – besser zu verstehen und realistisch einzuordnen.
Hat deine Website zuletzt Traffic verloren?
Als Performance-orientierte Agentur mit Jahren an Erfahrung in den Bereichen SEO, Growth und Design finden wir deine Potentiale, um mit Data-Driven Marketing wieder mehr Traffic zu generieren und deine Conversions zu steigern.
AI Traffic Share und KI-Traffic-Entwicklung von Q2 2024 bis heute
Seit inzwischen 15 Monaten protokollieren wir die Organic-Traffic-Zahlen von über 50 internationalen Kunden-Websites (mehr hierzu im Anhang). Das ermöglicht uns, dir zwei wichtige Entwicklungen im Zeitverlauf zu zeigen:
- Den AI Traffic Share (= Prozentanteil des KI-Traffics am Organic Traffic gesamt, siehe unten) je Quartal.
- Das jeweilige Quartalswachstum des AI Traffic Shares.
Diese beiden Metriken erlauben uns wegweisende Rückschlüsse darauf, was Website-Betreiber in Sachen KI-Traffic erwarten dürfen, in welche Richtung der GenAI-Trend generell weist und was das für Investitionen in die Disziplinen Generative Engine Optimization (GEO) und SEO bedeuten kann.
AI Traffic Share: Charts – Verlauf und Wachstum von Q2 2024 bis Q3 2025
AI Traffic Share im Zeitverlauf – Gesamt-Durchschnitt (Ø) vs. Median: Zunächst betrachten wir die zeitliche Entwicklung des AI Traffic Shares im Zeitraum von Q2 2024 bis Q3 2025.
Unsere Grafik zeigt zum Vergleich den Anstieg sowohl des Durchschnitts- als auch des Medianwerts (zum Vergrößern anklicken). Alle zugrundeliegenden Messwerte findest du ergänzend in der Tabelle direkt darunter.
| AI Traffic Share | Q2 ‘24 | Q3 ‘24 | Q4 ‘24 | Q1 ‘25 | Q2 ‘25 | Q3 ‘25 |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
Durchschnittl. (Ø) Anteil KI-Traffic an Organic Traffic |
0,014% |
0,05% |
0,23% |
0,59% |
0,89% |
1,19% |
|
Median KI-Traffic-Anteil an Organic Traffic |
0,001% |
0,01% |
0,05% |
0,15% |
0,24% |
0,49% |
Wachstum des Ø AI Traffic Share im Zeitverlauf: Growth nach Quartal seit Q3 2024: Unser nächster Chart zeigt, in welchem Maße der durchschnittliche AI Traffic Share von Quartal zu Quartal gewachsen ist (zum Vergrößern anklicken). Alle zugrundeliegenden Messwerte findest du auch hier ergänzend in der zugehörigen Tabelle.
| AI Traffic Growth | Q3 ‘24 | Q4 ‘24 | Q2 ‘25 | Q2 ‘25 | Q3 ‘25 |
|---|---|---|---|---|---|
|
Prozentwachstum Ø AI Traffic Share zum jew. Vorquartal |
271% |
360% |
157% |
51% |
33% |
|
Prozentwachstum Median AI-Traffic-Share zum jew. Vorquartal |
900% |
400% |
200% |
60% |
104% |
AI Traffic Share: Analyse – das sagen uns die Verlaufs- und Wachstumszahlen
- Der Channel “AI” wächst kontinuierlich – seit inzwischen über einem Jahr. Website-Betreiber sollten ihn also durchaus ernst nehmen und genau monitoren.
- Das hat dazu geführt, dass zwischen Q2 2024 und Q3 2024 die absolute Quartalssumme der insgesamt erfassten AI Sessions um das 115-Fache angewachsen ist.
- Bei allem Wachstum dürfen wir aber nicht übersehen, wie niedrig das prozentuale Niveau ist, auf dem es sich abspielt: Unser Höchstwert für den AI Traffic Share, erreicht im dritten Quartal 2025, liegt bei gerade einmal Ø 1,19% (Median: 0,49%).
- Das bedeutet: Selbst wenn wir von einem “Peak” sprechen wollen, kommt aktuell etwa – maximal – eine von hundert Organic Sessions von einer KI-Quelle wie ChatGPT.
- Zusätzlich ist nicht zu übersehen: Der Growth des AI Traffic Share wird von Quartal zu Quartal immer langsamer. Nach einem Peak mit 360% im vierten Quartal 2024 ging das Wachstum auf zuletzt Ø 33% im dritten Quartal 2025 zurück. Gehen wir nach dem AI Traffic Share Median, ist der Wachstumsrückgang sogar richtiggehend extrem: Vom Höchstwert 900% im dritten Quartal 2024 ist ein Jahr später nur rund ein Neuntel übrig, nämlich 104% im dritten Quartal 2025.
Einordnung: KI-Traffic wächst seit über einem Jahr – mit einem großen Aber.
Angesichts der stark einbrechenden Wachstumskurve – die wir übrigens auch dann sehen, wenn wir uns die absoluten KI-Traffic-Zahlen ansehen –, sollten wir uns fragen: Wird sich das Wachstum weiter verlangsamen? Gibt es womöglich erste Sättigungseffekte bei der KI-Adoption oder stoßen wir bereits an eine “systembedingte” KI-Klick-Obergrenze?
Indizien gibt es für beides, alleine für ChatGPT etwa Berichte über extrem niedrige Link-Klickraten, sinkende Downloads der ChatGPT-Mobile-App oder über im Juli 2025 eingebrochene ChatGPT-Referral-Zahlen. Was man daneben nie vergessen darf: Im Allgemeinen werden KI-Tools in vielen Fällen gar nicht wie eine traditionelle Suchmaschine verwendet, sondern beispielsweise eher zum Kreieren, Brainstormen oder Planen.
Unterm Strich sagen uns die Zahlen im Zeitverlauf: Wenn sich die Entwicklung so fortsetzt, sind selbst mit GEO in absehbarer Zeit von KI-Plattformen keine großen Traffic-Gewinne zu erwarten.
AI Traffic Share: zwei Prognosen basierend auf den Zahlen
Für ein besseres Verständnis unserer Einschätzung haben wir uns die Mühe gemacht, auf Basis unserer Daten zwei mögliche Prognosen für den AI Traffic Share durchzurechnen.
Zwei unterschiedliche Wachstumsprognosen für den Ø AI Traffic Share basierend auf unseren historischen Daten:
Je nachdem, ob wir ab jetzt ein lineares Wachstum basierend auf dem jüngsten Quartal (optimistisches Szenario) oder ein weiter im selben Maß schrumpfendes Wachstum (pessimistisches Szenario) zugrundelegen, kommen wir auf einen hypothetischen AI Traffic Share von 3,89% respektive 1,69% für das vierte Quartal 2027. Selbst wenn wir also optimistisch sind, wäre das ein magerer Wert.
Demnach geben sowohl unsere historischen als auch prognostizierten Daten einen deutlichen Wink: Der Optimierungsfokus liegt bei KI klar auf der Präsenz in den generierten Antworten (Mentions und Citations) statt der Generierung von Website-Besuchen.
Google-Gegenprüfung: der Traffic der Suchmaschine zum Vergleich
Den KI-Traffic nur isoliert zu betrachten, kann zu voreiligen Schlüssen führen und darf hier nicht die vollständige Story sein. Deshalb betrachten wir grundsätzlich auch, wie sich parallel dazu Googles prozentualer Anteil am Organic Traffic entwickelt.
Google ist seit Jahrzehnten die wichtigste Traffic-Quelle (und damit Conversionbasis) für unsere Kunden und Millionen von Websites weltweit. Daher halten wir es für entscheidend, den Traffic-Anteil von Google gegen den von AI zu stellen. Dadurch nähern wir uns der Antwort auf die Frage an: Lohnt es sich weiterhin, für Googles Suchergebnisse zu optimieren?
Google Traffic Share: Charts – Verlauf von Q2 2024 bis heute
Google Traffic Share nach Quartal, von Q2 2024 bis heute:
Der Chart zeigt, wie sich der durchschnittliche Google Traffic Share von Quartal zu Quartal entwickelt hat (zum Vergrößern anklicken). Alle zugrundeliegenden Messwerte findest du auch hier ergänzend in der nachstehenden Tabelle.
|
Google Traffic Share |
Q2 ‘24 | Q3 ‘24 | Q4 ‘24 | Q1 ‘25 | Q2 ‘25 | Q3 ‘25 |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
Ø Google-Traffic-Anteil am Organic Traffic |
91,85% |
92,81% |
93,17% |
93,57% |
92,81% |
91,99% |
|
Median Google-Traffic-Anteil am Organic Traffic |
95,24% |
95,39% |
95,25% |
95,25% |
95,04% |
92,90% |
Traffic Share Google vs. Bing vs. KI im Zeitverlauf – Gesamt-Durchschnitt:
In diesem Chart stellen wir zum besseren Verständnis des Gesamt-Kontextes den Traffic Share gegenüber, den wir durchschnittlich für Google, Bing und AI-Tools für die einzelnen Quartale gemessen haben (zum Vergrößern anklicken). Alle zugrundeliegenden Messwerte findest du auch hier ergänzend in der zugehörigen Tabelle.
|
Traffic Share nach Plattform |
Q2 ‘24 | Q3 ‘24 | Q4 ‘24 | Q1 ‘25 | Q2 ‘25 | Q3 ‘25 |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
91,85% |
92,81% |
93,17% |
93,57% |
92,81% |
91,99% |
|
Bing |
3,42% |
3,42% |
3,50% |
3,57% |
4,35% |
4,49% |
|
AI |
0,014% |
0,014% |
0,23% |
0,59% |
0,89% |
1,19% |
Google Traffic Share: Analyse – das sagen uns die Quartalszahlen im Vergleich
- Die Zahlen, die wir für Googles Organic Traffic Share messen, sprechen eine deutliche Sprache: Von Google kommen unverändert die meisten tatsächlichen Website-Besucher.
- Wir waren selbst ein wenig verblüfft, wie wenig sich in den letzten 12 Monaten bei Google bewegt hat. Der Organic Traffic Share der Suchmaschine liegt durchgehend bei über Ø 91%, der zugehörige Median liegt in allen Quartalen außer Q3 2025 stabil bei über 95%.
- Googles Dominanz wird noch deutlicher, wenn wir drei zentrale Traffic-Share-Kurven übereinanderlegen: Hier liegt Google bei konstant über 91%, Bing bei ca. 3,5% und AI bei maximal 1% – was untermauert, dass sich der Suchmarkt noch lange nicht umverteilt hat.
Einordnung: Googles Organic-Traffic-Entwicklung erlaubt innerhalb unseres Daten-Sets eigentlich nur eine Lesart. Google bleibt der vorherrschende Channel für organische Website-Klicks in relevanter Zahl.
Keine unserer Daten deuten auf eine massenweise Abwendung von Google (hin zu AI) oder einen plötzlichen “Klick-Exodus” in Googles Ergebnisseiten hin. Nach dem, was wir bei unseren Kunden sehen, etabliert sich AI Search eher als ein zusätzlicher Akquise-Channel neben einem relativ stabilen Google.
Google-Traffic und Googles KI-Features: Ergänzungen für mehr Kontext
Weshalb wir trotz der stabilen Traffic-Anteile von über 90% dennoch sagen würden, dass es ein Stück weit zweifelhaft ist, ob Google in Sachen Traffic-Entwicklung so stabil bleiben wird? Das liegt kurioserweise an Google selbst, oder genauer: an den hauseigenen KI-Initiativen AI Overviews (AIOs) und Google AI Mode. Diese könnten die Traffic-Gewinnung über Google aufgrund negativer Beeinflussung der Suchergebnis-CTRs sogar mehr gefährden, als es die Konkurrenz bisher schafft.
Denn dass AIOs und AI Mode messbar negative Folgen für den Organic Traffic haben können – weil sie auf direkte Antworten ohne den "Umweg" eines Aufrufens der Originalquelle abzielen –, ist nicht nur von Studien überzeugend untermauert worden, wir können es für einige URLs unserer Kunden leider aus erster Hand bestätigen. Zusätzlich verdichten sich die Indizien dafür, dass Internetnutzer ganz allgemein weniger Links aufrufen, egal ob sie in Google oder anderswo unterwegs sind.
Unterm Strich halten wir also fest: Traffic aus Google-Produkten ist unverändert ein gigantischer Faktor. Er wird in Summe jedoch voraussichtlich weniger werden. Er wird wiederum gewiss nicht “über Nacht” komplett verschwinden – und garantiert ebensowenig "gleichmäßig" über alle URLs oder ein komplettes Keyword-Set hinweg einbrechen.
Wie wichtig ist KI-Traffic und ist AI der “Google-Killer“? Unser Fazit
Für alle in diesem Report getroffenen Aussagen gilt: Sie basieren auf einem zahlenmäßig begrenzten Datenset aus 50+ Kunden-Websites. Unsere Schlüsse ziehen wir deshalb mit einer gewissen Vorsicht, finden aber dennoch, dass unsere empirische Herangehensweise konkrete Rückschlüsse erlaubt:
1. KI bringt ein gewisses Traffic-Wachstum, ist aber kein Ersatz für Google
Unsere Daten aus inzwischen fünf Quartalen belegen, dass das Traffic-Potenzial von GenAI stetig zunimmt – angeführt von ChatGPT. Dennoch bleibt Google die wichtigste Quelle für organischen Traffic.
Google hält in jedem Quartal einen Organic Traffic Share von über Ø 90%. Zum Vergleich: Der höchste von uns gemessene AI Traffic Share liegt bei Ø 1,19% (Q3 2025). Absolut gesehen ist das Traffic-Volumen von Google 335 Mal so hoch wie das aller KI-Tools zusammen.
Google ist also nicht “tot”! Google ist unverändert der wichtigste organische Akquise-Channel im digitalen Marketing – was auch bedeutet: SEO dürfte weiter die Grundlage für nachhaltige Sichtbarkeit bleiben.
2. KI-Traffic-Wachstum verlangsamt sich, wir dürfen wohl keine großen Traffic-Gewinne erwarten
Wir sehen stark abflachende Wachstumskurven; sowohl beim relativen AI Traffic Share als auch beim absoluten KI-Traffic lässt die Wachstumsdynamik schon seit Q4 2024 deutlich nach. Beispiel AI Traffic Growth: Dem Peak von 360% (Q4 2025) steht ein Wachstum von nur 33% im jüngsten untersuchten Quartal (Q3 2025) gegenüber.
Diese Entwicklung deutet darauf hin, dass wir uns hinsichtlich des KI-Traffics bereits einer Obergrenze annähern und künftig – wenn sich der Trend fortsetzt – nur noch geringe Zuwächse aus KI-Plattformen zu erwarten sind. In Generative Engine Optimization zu investieren, hieße demnach, mehr auf KI-Sichtbarkeit als auf KI-Traffic abzuzielen.
3. Paradox: Die größte Gefahr für Google-Traffic ist nicht KI – sondern Google selbst?
Trotz der ungebrochenen Dominanz von Google sehen wir bei vielen Kunden abnehmende Traffic-Zahlen. Selbst Nummer-eins-Rankings in Google bringen lange nicht mehr so viele User auf die Websites unserer Kund:innen wie früher. Der Grund dafür ist aber weniger, dass KI-Plattformen merklich Marktanteile gewinnen, der Grund liegt, wie es aussieht, vielmehr in Googles eigenen KI-Initiativen.
Googles neue Features in der Suche – AI Overviews (AIOs) und AI Mode – haben potenziell negative Auswirkungen auf die CTRs der regulären Suchergebnisse. Damit wären wir bei der eigentlichen Traffic-Zäsur angekommen: Wir können unverändert Tausende Besucher auf unsere Websites bringen – aber für bestimmte Themenbereiche werden die Zahlen auf Googles Seite schleichend abnehmen und durch KI nicht aufgefangen werden.
Für eine zukunftsfähige Marketingstrategie bedeutet das …
- Website-Besucher werden immer wertvoller – Top-Platzierungen und Conversion-Rate-Optimization sind absolut zentral.
- Präsenz in KI-Tools ist relevant, Traffic-Gewinnung aus Search bleibt aber ein wichtiges Ziel.
- Wenn du organischen Traffic generieren willst, ist und bleibt Google dein Dreh- und Angelpunkt.
- Ein Strategie-Mix aus Content, Performance, Brand und Design eignet sich für Search und KI.
- Die Wichtigkeit von Digital PR, Social Media und Paid als begleitende Marketing-Channels steigt.
- Aber: Jede Branche und Website ist anders; die Sammlung und Auswertung eigener Daten zählt.
… das klingt, als gäbe es viel zu tun? Dann melde dich gerne, und wir prüfen gemeinsam dein Potential.
FAQ: Mehr Wissenswertes zum KI-Traffic
-
Inzwischen ja. Ganz am Anfang allerdings sahen wir beim KI-Traffic zwischen B2B und B2C keine reportfähigen Unterschiede. Der relative AI Traffic Share von B2B war in unserem Domain-Set zwar schon ab dem ersten untersuchten Quartal (Q2 2024) höher – die Abweichungen zwischen den absoluten B2B- und B2C-Zahlen fanden wir aber zu gering für verlässliche Aussagen.
Seit dem ersten Quartal 2025 sind die absoluten Zahlen aus unserer Sicht signifikant genug, um den relativen Abweichungen zwischen B2B und B2C Beachtung zu schenken. Dass die Schere beim AI Traffic Share zunehmend auseinander geht, ist inzwischen deutlich zu sehen: Aktuell (Q3 2025) liegt der AI Traffic Share bei B2B um ein 7-Faches höher als bei B2C: Ø 2,00% vs. Ø 0,30 %.
Demnach gilt: B2B-Websites dürfen mit mehr KI-Traffic rechnen als B2C-Websites.
Eine naheliegende Erklärung wäre, dass B2B-Zielgruppen stärker mit GenAI interagieren als typische Endnutzer. Und auch die jeweils bevorzugten KI-Tools unterscheiden sich: Während im B2C-Segment ChatGPT klar dominiert, verteilen sich die AI Sessions bei B2B stärker auf Claude, Mistral und Perplexity. Randnotiz: Da einige der von uns getrackten B2B-Seiten aus dem Developer-Bereich stammen, ergibt die Deutung Sinn, dass insbesondere Entwickler Claude als KI-Assistenten schätzen.
-
Nein, wir nehmen keine allzu deutlichen Unterschiede wahr.
Unsere Kunden stammen aus unterschiedlichsten Industrien, darunter Healthcare, Energie und Technologie. Das erlaubt uns, die Entwicklungen beim KI-Traffic branchenübergreifend zu vergleichen.
Im Ganzen zeigen sich dabei ähnliche Muster. Für unsere Websites, aufgeteilt nach Branchen, gilt letztlich dasselbe wie für das gesamte Domain-Set: Egal welche Industrie, der KI-Traffic wuchs zwischen Q3 2024 und Q1 2025 stark an und flachte zuletzt eher ab.
Weitere branchenübergreifende Trends:
- Google bleibt als Organic-Traffic-Quelle absolut stabil.
- ChatGPT liefert fast überall das meiste KI-Traffic-Volumen (mit zwei Ausnahmen: im Dev-nahen Bereich gewinnt Claude, im Medical-Bereich Perplexity).
- Und dann wäre da noch eine simple, aber vielsagende Korrelation: Wenn eine Website schon vor der KI-Ära viele organische Besucher hatte, generiert sie auch aus den KI-Quellen tendenziell mehr Traffic. Ein Befund, der aus unserer Sicht sowohl für Brand Building als auch klassisches SEO spricht.
-
Die richtigen KPIs (Key Performance Indicators) zu tracken, bleibt absolut wesentlich. Ob SEO-KPIs oder UX-KPIs, wir legen mit unseren Kund:innen genau fest, welche Kennzahlen wirklich den Erfolg abbilden. Zwei Werte gehören eigentlich immer dazu: Traffic und Conversions.
Doch sind KPIs wie Traffic und Conversions noch zeitgemäß? Schließlich werden die KI-Tools mit ihren geringen Klickraten immer mehr zum festen Bestandteil der Online-Recherche, während parallel dazu Google ebenfalls weniger organische Klicks als früher generiert (wegen AIO & Co., siehe oben).
Wir antworten (trotzdem) mit Ja! Denn Traffic und Conversions bleiben die verlässlichsten ROI- und Erfolgsindikatoren für eine Plattform, die wirtschaftlich zählt und die Marken vollständig kontrollieren – die eigene Website. Das gilt für KI-Traffic nicht weniger als für Google-Traffic, schließlich beweisen die ankommenden User, dass wir in den KI-Tools auffindbar sind und dort ein Interesse an uns geweckt wurde. (Ganz zu schweigen von den vielen weiteren Erkenntnissen, die wir aus Traffic-Werten ziehen können, wofür die vorliegende Studie, wie wir hoffen, der anschauliche Beweis ist ;-))
Aber: Wir sind zugleich angehalten, unsere klassischen KPIs um neue zu ergänzen. Nur so gelangen wir wieder an das Ziel, ein möglichst vollständiges Bild unserer kanalübergreifenden Performance inklusive GenAI zu erhalten. Marken sollten künftig etwa einschätzen können, wie sichtbar sie in den Prompts und Antworten der Chatbots sind (AI Prompt Tracking); außerdem können Metriken wie Mentions, Share of Voice, Brand Search Volume oder Sentiment an Bedeutung gewinnen.
Es geht kurzum um ergänzende Werte, die uns helfen, die eigene digitale Präsenz im Vergleich zum Wettbewerb besser einzuordnen – dazu passende KPIs zu sondieren, dürfte für viele Marken jetzt ein empfehlenswerter Task sein.
-
Aber selbstverständlich. Wenn du daran interessiert bist, dir auch andere Perspektiven anzusehen, können wir als weiterführende Lektüren rund um AI-Traffic beispielsweise empfehlen:
- AI vs Search Traffic Analysis von AHREFS (wird monatlich aktualisiert)
- The 2026 AEO / GEO Benchmarks Report von Conductor (Stand 12.11.2025)
- AIO Impact on Google CTR ... von seer interactive (Stand 04.11.2025)
- LLM traffic is shrinking von Growth Memo (Kevin Indig) (Stand 03.11.2025)
- How People Search Today: A Study … von highervisibility (Stand 28.08.2025)
- Which platforms lead in AI traffic ... von SE Ranking (Stand 27.08.2025)
- 20% of Americans use AI tools 10X+/month, but … von SparkToro (Stand 26.08.2025)
Anhang: Hintergrund, Datenbasis, Begriffe
Der vorliegende Report basiert auf Einzelreporten, die wir ursprünglich exklusiv auf LinkedIn veröffentlicht hatten. Dieser Text greift teilweise also frühere Aussagen von uns auf, aber nicht nur. Vielmehr fasst er die Gesamtentwicklung zusammen und fügt ergänzende neue Aussagen und Erkenntnisse hinzu.
Der Moccu KI-Traffic-Report hat, wenn wir so wollen, Geschichte. Im zweiten Quartal 2024 haben wir damit begonnen, den „KI-Traffic” der von uns getrackten Websites genau zu dokumentieren, und berichteten dann auf LinkedIn zu jedem Quartal einzeln. Das heißt, dass es auf LinkedIn zusätzlich zu dem vorliegenden Artikel für jedes Quartal einen detaillierten Post zur KI-Traffic-Entwicklung gibt.
Hier die direkten Links zu den ursprünglichen LinkedIn-Postings:
Natürlich können wir dir im Rahmen dieser Reports weder die konkreten Website-Domains noch Markennamen oder ausnahmslos alle Zahlen nennen. Das ist unseren Kund:innen vorbehalten, denen wir in separaten Analysen viele zusätzliche Details an die Hand geben.
Wir sind dennoch überzeugt, dass wir mit den Traffic-Daten, die wir dir hier zeigen, den öffentlichen KI-Diskurs um eine erkenntnisreiche Perspektive ergänzen. Um zu zeigen, dass diese Überzeugung auf einer belastbaren Grundlage beruht, wollen wir nachfolgend unser konkretes Daten-Set, unsere Traffic-Quellen und Begriffsdefinitionen transparent machen.
Datenbasis: Auswertung von über 50 internationalen B2C- und B2B-Websites
Durch unseren Kundenstamm haben wir Zugriff auf eine immense Zahl von Website-Daten. Sekündlich laufen Tausende Views, Sessions und Events in unsere Monitoring-Tools wie Piwik PRO, Google Analytics 4 oder Googles Search Console ein. Je nach Analyse-Ziel filtern wir davon heraus, was wir brauchen – für unsere KI-Traffic-Reportings sind das etwa 2.000 Datenpunkte pro Quartal.
Die analysierten Werte verteilen sich auf ein repräsentatives Datenset aus über 50 internationalen Kunden-Websites. Geographisch und sprachlich bedienen die Domains unterschiedliche Zielmärkte weltweit, wobei Deutschland-Domains (.de) mit ca. 38% den größten Anteil haben, gefolgt von britischen (.co.uk; ca. 21%), österreichischen (.at; ca. 17%) und schweizerischen (.ch; ca. 5%) Websites. Daneben, wenn auch in geringer Zahl, gehören viele weitere europäische Länder wie Polen, Frankreich oder die Niederlande zu unserem Domain-Set, sowie Länder wie die USA, Australien oder sogar Japan.
Weiterhin stammen die Websites sowohl aus den Bereichen B2C als auch B2B. Da unser Kundenprofil traditionell eher B2C entspricht, ist der Anteil von Websites mit reiner B2C-Ausrichtung (ca. 78%) deutlich höher als der Anteil von Websites mit reiner B2B-Ausrichtung (ca. 19%). Rund 3% schließlich decken beide Bereiche zugleich ab; ob wir beim KI-Traffic Unterschiede zwischen B2C vs. B2B sehen, erläutern wir oben im FAQ-Abschnitt.
Unser Datenset repräsentiert auch eine große Bandbreite, was die abgebildeten Branchen und Nutzerzahlen anbelangt: Wir haben Kunden aus Bereichen wie Healthcare, Energie, E-Commerce, Cosmetics, Technologie und Lebensmittel. Was die monatlichen Website-Besucher angeht, reicht die Spanne vom mittleren dreistelligen Bereich bis zu mehreren Hundert Millionen.
Diese Traffic-Quellen erfassen wir
Welche KI-Traffic-Quellen erfassen wir für die Studie? Nun, alle wichtigen:
- ChatGPT
- Claude
- CoPilot
- Gemini
- Mistral
- Perplexity
- Poe
- (und viele „kleinere“ beziehungsweise weniger bekannte Plattformen, darunter „Hey“ von Springer, die Dev-orientierte “Blackbox AI“ oder Alibabas „Qwen AI” – während wir von Metas „Llama“ oder xAIs „Groq“ im Übrigen gar keine Besucher sehen, doch das nur am Rande …)
Daneben gehören der Traffic von Google und Bing sowie der organische Gesamt-Traffic zu den unverzichtbaren Quellen für unseren Report.
“KI-Traffic” und “AI Traffic Share”: So definieren wir die Begriffe
Zum KI-Traffic (auch „LLM-Traffic“) zählen wir hier ausschließlich Sessions, die auf organischen Klicks innerhalb von KI-Plattformen beruhen.
Unter Datenbasis sprachen wir ja davon, dass wir für unsere KI-Traffic-Reporte „etwa 2.000 Datenpunkte pro Quartal“ auswerten. Jetzt sagen wir es präziser: Diese Datenpunkte sind primär die für alle Domains anfallenden Organic-User-Session-Werte, die wir nach ihren externen Traffic-Quellen aufschlüsseln – den unterschiedlichen KI-Plattformen plus Google und Bing.
“Organic User Sessions” von Google bedeuten, dass Nutzer der Suchmaschine über eines der (unbezahlten) Ergebnisse auf die Website gekommen sind. Bei “Organic User Sessions” von KI-Tools sind die Nutzer über eine in der Chatbot-Antwort aufgeführte (unbezahlte) Quelle eingetroffen.
Nach diesem Verständnis ordnen wir KI-Traffic dem Channel “Organic (Search)” zu, und eine der für uns wichtigsten Metriken ist das prozentuale Verhältnis des KI-Traffics zum gesamten Organic Traffic einer Website. Diese Metrik ist der oben angegebene AI Traffic Share.
(Stand aller Daten in diesem Report: Dezember 2025)
KI-Traffic-Analyse gewünscht? Gerne doch!
Vielen Dank!
Wir melden uns so schnell wie möglich zurück.
